广州个体商超遭遇商标侵权索赔，能把 10 万赔偿降下来吗？—— 广州侵害商标权纠纷法定赔偿抗辩办案实录

广州不少个体商超、中小实体店常会收到商标侵权的法院传票，遇到被起诉索赔，当事人普遍希望委托擅长办理商标侵权案件的律师应诉，争取合理控制赔偿金额。本案为广州地区侵害商标权纠纷的被告代理判例，案号：(2024) 粤 0106 民初 12345 号。原告手握两件第 35 类系列文字注册商标，起诉广州本地一家个体商超，主张被告门店门头招牌使用近似文字标识，构成商标侵权，起诉索赔经济损失 10 万元。

本案由林智敏律师亲办。代理律师没有将全部希望寄托在全盘否定商标侵权的抗辩路径上，同步针对法定赔偿各项裁量要素完整组织证据，最终法院认定商标侵权成立，但因被告早已完成店招、工商字号的变更调整，驳回原告要求停止侵权的诉讼请求，仅判决被告赔偿 8000 元，实现赔偿金额大幅下调。已隐去当事人与经办机关的真实信息，如有疑虑可以在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。

案件核心争议焦点：商户沿用登记字号做门头算不算商标侵权、高额索赔能否合理下调

站在普通当事人视角，本案的矛盾主要聚焦两大现实问题：

• 个体商户早年经市场监管登记的字号中包含涉案文字，直接将该字号用作门店门头招牌，到底属于正当行使企业字号权利，还是会被认定构成商标侵权；

第二，即便法庭最终认定成立商标侵权，面对原告引用多起同类判例提出的 10 万元高额索赔，经营体量有限的个体商超，是否必须参照过往判例承担高额赔偿。

结合法条来看，《商标法》第五十七条第二项规定，在类似服务上使用近似商标、容易造成混淆即构成商标侵权；而《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确，法定赔偿需要结合商标权利状态、侵权情节、实际经营规模综合裁量，不能直接机械照搬其他案件的判赔金额。 本案也是实务当中十分典型的困境：想要实现完全不侵权的胜诉结果存在现实难度，这种情况下抗辩重心就应当转移至赔偿数额攻防，这也是广州大量中小商户遭遇商标侵权起诉时的高频痛点，更是当事人委托商标侵权专业律师应诉最核心的诉求。

商标侵权应诉代理思路：双线抗辩，证据分层组织降低赔付风险

遇到商标侵权诉讼，很多当事人不清楚诉讼可以设置双重预案，这也是擅长办理商标侵权案件律师的实务价值：不只追求实现完全不侵权的胜诉结果，同时提前预设侵权被认定的情形，做好赔偿控制预案。本案代理采取“不侵权抗辩 + 法定赔偿降赔抗辩” 双线并行的应诉策略，也是林智敏律师处理个体商户商标侵权案件的常用办案方法。

第一，权利基础层面证据组织：调取完整商标档案，检索撤三、无效宣告的全流程材料，向法庭提示涉案商标部分核定服务项目已经被撤销，商标实际保护范围受到限制，以此削弱原告诉求的权利基础。法条依据在于，注册商标仅能够在维持有效的核定服务项目范围内享有专用权，已经被撤销的服务项目不能作为维权主张的依据。注意：该情形不等于商标整体无效，仅起到限缩商标保护范围的抗辩效果。

第二，行为定性抗辩：提交工商登记档案材料，论证被告字号具备登记历史来源，商超实物零售经营行为，和原告商标核定的 “推销（替他人）” 服务不构成类似服务，争取法庭认定不成立商标性使用。

第三，赔偿降赔专项举证（办案实操方法）：主动归集全套经营相关证据，包含店铺所处区位、实际经营模式、门店规模、更换门头的付款凭证、工商变更登记记录，用以证明侵权持续周期短、经营体量有限、主观侵权恶意较低；同时针对原告提交的商标知名度、品牌加盟授权类证据开展细致质证，指出部分证据存在证明瑕疵，降低商标知名度在法定赔偿裁量当中的权重。

第四，批量维权辅助抗辩：指出原告存在多起同类商标侵权诉讼，提示法庭不宜直接套用其他连锁经营商户的高额判决，应当结合本案个体商超的客观经营现状作出个案化裁判。

整套策略形成逻辑闭环：即便法庭没有全部采纳不侵权的抗辩意见，已经提交的经营情况、商标权利瑕疵相关证据，依旧能够直接作用于法定赔偿的裁量，避免当事人直接落入原告诉求的高额赔偿区间。

商标侵权案件各方观点梳理：原被告与法院的裁判博弈

我方（被告）观点

• 被告在门头使用相关文字是行使工商登记赋予的企业名称权，商超单纯商品零售不属于第 35 类 “推销（替他人）” 服务范畴，整体行为不构成商标侵权；
• 涉案商标已有部分核定服务项目被撤销，同时尚有撤销、无效宣告申请处在审查流程，商标权利存在不稳定因素；
• 我方属于小规模个体经营主体，并非连锁经营模式，在原告取证完成之后便迅速完成门头标识更换，侵权持续时间短，并未通过相关标识获取高额经营收益；

4、原告属于批量维权，其提交用以佐证知名度、品牌授权的证据存在瑕疵，本案不应当参照其他案件的高额判决标准主张赔偿。

对方（原告）观点

• 原告两件涉案商标尚处在法定有效期内，核定项目包含推销（替他人），依法享有完整注册商标专用权；
• 被告门店门头突出使用涉案文字，和涉案商标构成近似，属于典型商标性使用行为，极易造成消费者来源混淆，已经构成商标侵权；

3、原告的系列商标在本地经过多年推广使用，积累一定市场知名度，多份生效裁判文书已经支持同类维权主张，请求法庭参照类案判令被告赔偿经济损失 10 万元，并判令被告停止侵权行为。

法院观点

• 涉案商标在 “推销（替他人）、进出口代理” 服务项目维持有效，原告依法享有注册商标专用权；门店门头使用涉案文字属于商标性使用，商超经营场景与 “推销（替他人）” 构成类似服务，本案商标侵权成立。
• 现有证据证实被告已经完成企业名称、门店门头的全部更换，停止侵权的客观状态已经实现，故不再重复作出停止侵权的判项。

3、原告遭受的实际损失、被告侵权所获利益均无充分证据予以证实，案件适用《商标法》第六十三条第三款法定赔偿规则；综合考量商标本身存在权利瑕疵、被告经营规模偏小、店铺区位较为偏僻、已经主动更换门头标识等多项情节，不予采纳原告主张的 10 万元赔偿诉求，酌情判令赔偿 8000 元。

商标侵权案件复盘：中小商户应诉的办案感悟

复盘这起广州本地的商标侵权纠纷案件，能看到很多个体经营者、小微企业收到商标侵权传票之后，容易走向两个极端：一部分经营者认为自己字号经过市场监管登记，便可以高枕无忧，消极对待诉讼、不参与举证；另一部分看到对方十余万的索赔金额，心理上直接接受高额赔偿结果，放弃抗辩空间，也不清楚可以委托商标侵权专业律师介入处理纠纷。

从办案实操来看，想要拿到全盘否定商标侵权的胜诉判决，现实当中存在不小难度。委托商标侵权专业律师，并不代表能够承诺全盘胜诉的结果。对普通商户、小微企业更务实的诉讼目标，不一定是强求拿到完全不侵权的判决，而是做好两手应诉预案。即便侵权行为难以完全推翻，依然可以依靠扎实的证据组织与法律意见，争取把赔偿数额压至合理区间。

本案能够将 10 万元的原告诉求下调至 8000 元，关键点并不只是口头向法庭陈述经营困难，而是完整提交工商变更档案、门头更换凭证、门店现状等客观证据，把经营规模、侵权持续时间这些法定赔偿酌定情节完整呈现给审判人员。

另外客观看待批量维权情形，仅仅单纯陈述对方批量维权消耗司法资源，很难单独改变裁判结果。该抗辩观点必须搭配商标权利瑕疵、自身经营规模的相关证据共同提交，才能够起到辅助调整赔偿尺度的作用。商户、企业遭遇商标诉讼切忌拒收传票、拒不出庭，缺席审判会直接放弃全部举证、抗辩权利，很大概率直接按照原告诉请作出高额判赔。

同类商标侵权素人高频 Q&A（面向个体商户、小微企业当事人）

Q1：我的店铺字号已经在市场监管局完成登记注册，是不是就可以直接对外使用，不会产生商标侵权风险？ A：工商登记取得的字号权利不等同于商标权利。字号登记仅代表企业名称完成备案，如果字号当中的文字和他人在先注册商标相同或者近似，又在门店门头这类位置突出使用，依旧存在被认定商标侵权的法律风险。字号可以完成登记，不等于能够无限制作为商业识别标识对外使用。遇到该类纠纷，建议交由专业知产律师评估案件风险。

Q2：我已经把门头标识拆除、变更了工商字号，是不是就不需要承担任何赔偿？ A：拆除门头、变更字号的行为，可以促使法院不再作出停止侵权的判项，但是无法免除取证之前已经发生侵权行为对应的赔偿责任。不过主动停止侵权属于可以调低赔偿数额的酌定情节，需要妥善留存门头更换、工商变更的票据、照片等证据，在诉讼阶段提交法院。

Q3：企业 / 个体被起诉商标侵权，别的同类案件判赔很高，我的案件也一定会按高额判赔吗？ A：并不必然。商标侵权法定赔偿采取个案综合裁量原则。其他案件被告多为连锁门店、规模较大的经营主体，和小规模商超、小微企业的经营体量、实际获利情况存在较大差异。庭审当中可以向法庭说明案件之间经营条件的差异，请求结合自身实际经营情况独立酌定赔偿，拒绝机械套用其他案件判赔标准，相关证据梳理与法律意见，可交由知识产权诉讼律师协助完成。

本文作者介绍 

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人。长期深耕广州及珠三角地区侵害商标权纠纷等知识产权争议处理，既接受个体商户、小微企业委托作为被告开展商标侵权抗辩，也可代理商标权利人发起商标维权诉讼；擅长商标侵权案件中的赔偿数额攻防，注重依托证据挖掘案件有利空间，结合当事人经营实际制定务实可行的诉讼应诉方案。

#关键词 # 侵害商标权纠纷 #商标侵权法定赔偿 #35 类服务商标抗辩 #个体商户商标诉讼 #商标近似司法认定 #广州知识产权诉讼