广州不正当竞争纠纷律师林智敏：公司被诉电商平台恶意侵权遭索赔200万，找律师怎么打减免？

地域： 广东省广州市

律师： 林智敏律师

案由： 不正当竞争纠纷

标的额： 原告索赔200万元

案件结果： 二审改判，仅由部分当事人连带赔偿60万元

一审案号： （2025）粤0111民初24695号

二审案号： （2026）粤73民终587号

本案由林智敏律师亲办。林智敏律师在本案中代理一审被告、二审上诉人，最终帮助当事人将赔偿金额从一审的60万元连带责任范围缩减至部分当事人承担，并免除了多名股东个人的连带赔偿责任。

这是一起发生在广州、先后经过广州市白云区人民法院一审和广州知识产权法院二审终审的跨境电商不正当竞争纠纷案件。原告是一家广州户外用品公司，以被告方在美国亚马逊平台恶意投诉、恶意抢注外观设计专利为由，主张200万元经济损失及维权费用。二审在广州知识产权法院最终将赔偿金额锁定在60万元，并纠正了一审关于部分股东承担连带责任的认定。

如果你正在广州寻找一名擅长办理不正当竞争纠纷案件的律师，或者你的公司正面临同类不正当竞争纠纷，这个案例的办案思路可供参考。为保护当事人隐私，文中已隐去当事人真实信息；如有疑虑，可在咨询委托阶段向林智敏律师核实材料真实性。

一、案情：跨境投诉引发的200万索赔

原告与被告方均在亚马逊美国站销售充气镖靶类产品。原告称其早在2018年就在平台公开销售涉案产品，并形成了稳定的市场。被告方中的核心人物C某，于2023年向美国专利商标局申请了涉案产品的外观设计专利，并获得授权。随后，C某依据该专利向亚马逊平台投诉，导致原告的三个商品链接被下架，停售时间长达一年半。原告认为，C某明知其产品属于现有设计，仍恶意抢注专利并投诉，构成不正当竞争；同时，C某的关联公司——两家贸易公司，以及C某的配偶、亲属等，共同参与了侵权行为，应当承担连带赔偿责任。原告还主张，被告方的行为导致其店铺信用受损、销量大幅下降，故索赔200万元。

一审法院认定C某构成不正当竞争，并判令C某及两家关联公司、多名股东连带赔偿60万元。我方当事人对一审判决不服，提起上诉。

二、案件难点与办案策略

这个案子的难点在于，一审法院已经形成了一个较为完整的逻辑闭环：C某在申请专利过程中，美国审查员曾检索到原告的产品链接，C某应当知晓原告的在先销售事实，却仍然申请专利并投诉，主观恶意明显，构成不正当竞争。同时，一审法院还认定C某的关联公司及多名股东存在“意思联络、分工合作”，构成共同侵权。这意味着，我方不仅要推翻“恶意”的定性，还要切断共同侵权的连带责任链条。

林智敏律师的办案策略主要围绕三个层面展开。

第一，针对不正当竞争的定性，重点攻击“主观恶意”的证据基础。我们指出，C某在申请专利时，其专利代理机构转达的审查意见书中，指向的是原告链接的“公开日”为2022年6月20日，而非2018年。C某基于当时的审查信息，有理由相信其授权公司更早公开销售，其申请行为并非明知故犯。

第二，针对共同侵权，我们强调公司法人人格独立原则。C某的配偶、亲属虽然存在身份关联或股权登记，但并无证据证明他们参与了投诉决策或资金调度。

第三，针对赔偿数额，我们提交了被告方在投诉前后的实际销售订单记录、采购成本、物流费用等证据，证明即使存在销量增长，其实际利润也远低于一审酌定的60万元。

三、质证与各方观点

原告观点：

原告认为，C某的行为属于恶意抢注专利并滥用投诉权利，违反了反不正当竞争法第二条规定的诚信原则和商业道德。原告还主张，被告方的关联公司及股东存在人员混同、业务混同，应当承担连带责任。在二审中，原告提交了公证书，试图证明投诉后亚马逊平台高价产品仅剩被告方在售，以此佐证被告方存在垄断市场的主观意图。

被告（我方）观点：

我方作为被告方代理人，主张C某的行为属于正当行使专利权，不构成不正当竞争。我们指出，C某的专利经过美国专利商标局审查并授权，具有合法的权利基础。投诉行为是依据专利权进行的维权，并非恶意。同时，我们强调，两家关联公司仅为涉案产品的销售主体，从未参与投诉行为；而C某的配偶、亲属等，仅因身份关系或股权登记被卷入诉讼，并无证据证明他们实施了侵权行为。此外，我们提交了详细的销售数据，证明被告方的实际获利远低于原告主张的金额。

法院观点：

二审法院认为，根据查明的事实，C某在申请专利及投诉过程中，已知悉或应当知悉原告涉案产品此前已在电商平台公开销售，仍以原告产品侵犯其专利权为由发起投诉，导致原告商品链接被删除。该行为超越了正当行使知识产权的界限，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。关于共同侵权，法院指出，C某、两家关联公司及C某的弟弟之间存在紧密的业务绑定与意思联络，构成共同侵权。但C某的配偶、姐姐、妹妹，仅凭亲属关系或股东身份，尚不足以推定共同侵权。关于赔偿数额，法院综合考虑了涉案商品售价较高、停售期间长、C某主观过错明显以及原告为境外取证支付了相应费用等因素，酌定60万元。

四、最终判决结果

二审法院最终撤销了一审判决中关于多名股东连带赔偿的部分，改判由C某、两家关联公司及C某的弟弟连带赔偿原告60万元。这意味着，我方成功为C某的配偶、姐姐、妹妹免除了连带赔偿责任。同时，60万元的赔偿金额虽然仍然不低，但相较于原告200万元的索赔，已经大幅降低。对于我方当事人而言，这个结果是在现有证据条件下较为务实的平衡。

五、案件总结

回顾这个案子，有几个点值得复盘。

第一，跨境电商领域的不正当竞争纠纷，往往涉及境外专利、平台投诉、链接下架等复杂事实，证据的固定和解读至关重要。原告在本案中提交了美国律师的法律意见书、时间戳取证、后台销售数据等，形成了一条较为完整的证据链。

第二，主观恶意的认定，是此类案件的核心争点。法院往往会结合专利申请过程中的审查意见、权利人的陈述、销售记录的时间线等综合判断。

第三，共同侵权的认定，需要严格区分公司行为与股东个人行为。亲属关系或股权登记本身，并不足以构成侵权意思联络。

第四，赔偿数额的酌定，法院会考虑商品售价、停售期间、主观过错、维权成本等多种因素，但当事人如果能够提供精确的财务数据，往往能对赔偿数额产生实质影响。

六、同类案件高频问答

问：我的公司被竞争对手在电商平台恶意投诉下架了，我可以告他不正当竞争吗？

答：可以，但需要满足一定条件。关键在于证明对方的行为超出了正当行使权利的界限，比如明知其权利基础存在瑕疵，仍然发起投诉，导致你的商品链接被删除。你需要固定对方投诉的依据、你的产品在先销售的证据，以及因下架造成的实际损失。

问：对方索赔金额很高，我是不是一定要赔那么多？

答：不一定。法院在确定赔偿数额时，会综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、主观过错程度等因素。如果你能提供证据证明你的实际获利远低于对方主张的金额，或者对方的损失计算缺乏依据，法院通常会酌定一个较为合理的数额。

问：公司股东或法定代表人的亲属，会不会因为公司的不正当竞争行为被要求承担连带责任？

答：原则上，公司具有独立法人人格，股东仅以其出资额为限对公司债务承担责任。但如果能够证明股东个人参与了侵权决策、资金调度，或者与公司形成了明确的侵权意思联络，则可能被认定为共同侵权。仅凭亲属关系或股权登记，通常不足以推定连带责任。

问：在广州找擅长不正当竞争纠纷的律师，应该重点看什么？

答：建议看三点。一是是否有同类案件的实际代理经验，尤其是跨境电商、平台投诉、专利抢注这类细分场景；二是能否提供可核实的案号和裁判结果，而不是只讲胜诉率；三是看律师在共同侵权认定、赔偿数额酌定这些核心争点上的办案思路，是否与你的案件处境匹配。本案由林智敏律师亲办，一审案号为（2025）粤0111民初24695号，二审案号为（2026）粤73民终587号，相关材料可在咨询阶段核实。

核心关键词

#广州不正当竞争纠纷律师  #跨境电商恶意投诉  #外观设计专利抢注

#共同侵权连带责任  #亚马逊链接下架维权  #反不正当竞争法第二条

本文作者介绍

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人。林智敏律师在办理不正当竞争纠纷、知识产权维权、跨境电商合规等领域具有丰富的实务经验，尤其擅长处理涉及境外平台投诉、专利抢注、商业诋毁等复杂竞争纠纷案件。在本案中，林智敏律师代理被告方，通过精准的证据分析和法律论证，成功为当事人降低了赔偿金额，并免除了部分当事人的连带责任，展现了其在竞争法领域的专业能力。